El tribunal que está llevando a cabo el juicio conocido popularmente como «La Trocha» emitió una importante decisión el pasado martes, la cual se centró en el abandono del abogado José Miguel Villalobos. Este profesional legal es el defensor designado de ocho de los acusados en el caso, y su ausencia durante el proceso judicial ha generado un gran revuelo y dejó a los acusados en una situación complicada.
La razón principal de esta polémica es que el abogado Villalobos no se presentó en la sala de juicio, lo que fue motivo de preocupación para los jueces que ya habían advertido sobre la importancia de su presencia en audiencias anteriores, específicamente el lunes previo al día del juicio. A pesar de estas advertencias, el abogado no apareció, lo que llevó al tribunal a declarar su abandono como defensor.
Villalobos, en días anteriores, había comunicado que no podría asistir a este debate porque está inmerso en el juicio relacionado con el caso «Phoenix», lo que ha limitado su disponibilidad para participar en el proceso de «La Trocha». Esta situación ha llevado a una serie de complicaciones legales para los acusados que dependen de su representación.
Ante la ausencia de Villalobos, la oficina del fiscal presentó una solicitud al tribunal. En esta solicitud, se pedía que el juicio continuara y se concediera un periodo de cinco días para que los acusados pudieran designar a un nuevo abogado que fuera confiable. En caso de que no se encontrara un abogado privado, se solicitó que se les proporcionara un defensor público para garantizar su derecho a una defensa adecuada.
Además, esta solicitud fue respaldada por otros abogados defensores, así como representantes del controlador general de la República y del Oficina del Fiscal General, quienes se mostraron de acuerdo con la decisión de buscar una solución rápida y efectiva para proteger los derechos de los acusados.
Por otro lado, el defensor Villalobos emitió una declaración en la que expresó su desacuerdo con la decisión del tribunal de excluirlo de la audiencia. En su respuesta, el litigante mencionó que tenía la intención de abordar esta decisión a través de casos constitucionales, lo que podría significar un posible recurso o apelación para reconsiderar su situación.
Dentro de la respuesta del tribunal, se destacó que la ausencia del abogado Villalobos fue evidente durante las sesiones. El juez del tribunal se pronunció al respecto, enfatizando que «la ausencia total del defensor Villalobos se encontró en estas audiencias, y el abandono de la defensa por parte del abogado se confirma». Esto reafirmó la posición del tribunal y dejó claro que su falta de asistencia no sería tolerada en el contexto de un juicio tan importante.
Como resultado de esta situación, el tribunal decidió que Villalobos había abandonado efectivamente la defensa y otorgó un plazo de cinco días para que el acusado informara a la corte sobre la designación de un nuevo abogado. En caso de que no se lograra encontrar uno, se le asignaría un defensor público de manera automática para asegurar el cumplimiento de los derechos de defensa.
Es importante señalar que la audiencia programada para este martes se vio retrasada debido a un desafío relacionado con uno de los jueces que se encontraba en el panel, quien finalmente fue reemplazado, lo que añade otra capa de complejidad a un caso que ya enfrenta múltiples desafíos legales.
